Vor einigen Tagen (nämlich am 15. Februar 2018) im UN-Sicherheitsrat veröffentlichte der russische Vertreter Peter Ilyichev eine vollständige Liste der internationalen Kriegsverbrechen in Amerika und einiger anderer Vertreter des Westens. Diese Liste erwies sich als eindrucksvoll, aber es war unerwartet, dass die Vereinigten Staaten in keinem Punkt versucht wurden. Eine solche Situation erfordert eine Klarstellung, die Herr Craft zur Verfügung stellen wird.
Zuerst müssen Sie sich für das terminologische Gerät entscheiden. Erstens, was ist direkt "internationale Verbrechen"? Hierbei handelt es sich um Gesetzesverstöße, die von internationalen Gerichten und ähnlichen Einrichtungen, d. H. Von Verbrechen, die außerhalb der Zuständigkeit einzelner Staaten liegen, betrachtet werden. Es gibt eine spezifische Liste solcher Verbrechen:
- Völkermord
- Apartheid
- Verbrechen gegen den Frieden
- Kriegsverbrechen
Aber auch solche Gesetzesverstöße können von den Gerichten des Landes, dessen Bürger die Straftat begangen hat, in Betracht gezogen werden. Solche Rechte werden staatlichen Institutionen durch internationale Normen selbst eingeräumt (das bekannteste Beispiel ist die Charta der Vereinten Nationen). Kriegsverbrecher gehen oft nur durch staatliche, nicht durch internationale Gerichte. Es gibt jedoch eine Situation, in der die Beteiligung überstaatlicher Organe und Gerichte erforderlich ist. Dabei handelt es sich um Straftaten, die vom Land selbst, von der Regierung, von einzelnen Vertretern oder von Teilnehmern unter Deckung begangen werden. In den Vereinigten Staaten ist die Situation genau so, weil Kriegsverbrechen von Vertretern der Landesbehörden begangen wurden. Im Falle eines Landes wird häufig ein internationales Gericht (Militärgericht) eingesetzt. Dieses Gremium ist nicht dauerhaft, es ist speziell für die Durchführung eines oder mehrerer verwandter Fälle organisiert (Verbrechen können durch Gelände, Opfer oder den Kriminellen selbst, beispielsweise ein Land, kombiniert werden).
Ein wichtiges Merkmal des Tribunals ist, dass seine Schaffung vom UN-Sicherheitsrat und nicht von einem separaten Vertrag geregelt wird. In der Geschichte der Einberufung eines internationalen Tribunals (die Angelegenheiten von Ruanda oder Jugoslawien) gab es Fälle. Hier liegt das Geheimnis. Da ein solches Gremium nur durch einstimmige Entscheidung aller ständigen Mitglieder des Rates geschaffen werden kann, wird ein Veto gegen Amerika oder seine Partner das Verfahren zur Schaffung des Gerichts blockieren. Dies bedeutet, dass Verbrechen nicht untersucht werden.
Dies ist jedoch nicht alles. Wenn Sie die temporären Stellen nicht berücksichtigen, ist der internationale "Ermittler" der Internationale Strafgerichtshof. Es befindet sich seit 1998 in Den Haag (damals wurde das Gremium durch das Römische Statut geschaffen). Alle Länder, die das Statut ratifiziert haben (121 der 193 UN-Mitgliedstaaten), stimmten den Befugnissen des Gerichts zu. Die Vereinigten Staaten von Amerika unterzeichneten das Statut im Jahr 2000 und zogen 2002 ihre Entscheidung zurück. Nun erkennt Amerika die Autorität des Internationalen Strafgerichtshofs nicht an, so dass dieses Organ nicht das Recht hat, das Land oder seine Bürger wegen Verbrechen zu richten.
Die gleiche Situation besteht in Bezug auf eine andere Einrichtung - den Internationalen Gerichtshof. Ein anschauliches Beispiel ist 1986, als ein Gericht das Land eines Kriegsverbrechens gegen Nicaragua für schuldig befunden hat. Das Urteil lautete, man solle sich zu Gunsten des Geschädigten eine große Menge von Amerika zurückgewinnen, aber die staatlichen Behörden lehnten dies einfach ab. Gleichzeitig entschied das Weiße Haus, die Entscheidungen des UN-Gerichts nicht als legitim anzuerkennen.
Neben Nicaragua versuchte Jugoslawien, Entschädigung von Amerika zu erhalten. Das Land hat zusammen mit internationalen Gremien ein Strafverfahren gegen die Vereinigten Staaten und die NATO-Partner eingeleitet. Die Angeklagten antworteten darauf mit einer Bemerkung zu dem zuvor angenommenen Übereinkommen: "Die Zustimmung des Landes ist in jedem Einzelfall für die Anwendung eines internationalen Vertrags erforderlich." Die Nichteinigung der USA mit der Gerichtsentscheidung (sowie direkt mit der Staatsanwaltschaft) wird den Fall somit beenden.
Dies ist jedoch nicht das Ende der US-Autorität in der internationalen Arena. In ihrem Land führten die Behörden kategorische und verständliche Prinzipien ein, die amerikanische Bürger schützen und schützen sollen. So gibt es ein Gesetz über den Schutz amerikanischer Beamter im Ausland, wonach kein internationales Gericht (von denjenigen, deren Entscheidungen Amerika nicht anerkennt) bei der Verfolgung und Auslieferung internationaler Krimineller nicht mit den Behörden des Landes zusammenarbeiten kann. Es ist unmöglich, die Auslieferung gewollter Personen zu organisieren, es ist auch verboten, Ermittlungen in den Staaten selbst durchzuführen. Darüber hinaus haben die US-Behörden das Recht, ihre Streitkräfte einzusetzen, um ihren inhaftierten Bürger aus einem anderen Land zu holen. Tatsächlich stellt sich heraus, dass die Einwohner Amerikas für internationale Entscheidungen unverwundbar sind!
Die innerstaatlichen Gesetze der Vereinigten Staaten von Amerika sehen den Vorrang der Interessen des Landes selbst vor. Gleichzeitig sind internationale Entscheidungen zweitrangig. Die US-Verfassung legt die Gleichheit der rechtlichen Kräfte innerstaatlicher Gesetze und Entscheidungen internationaler Körperschaften fest. In demselben Dokument wird jedoch berichtet, dass in einer umstrittenen Situation der später erlassene Rechtsakt entscheidend ist. Das Ergebnis ist eine Situation: Ein internationales Gericht trifft eine unangenehme Entscheidung für die Vereinigten Staaten. Diese Entscheidung wird in US-amerikanischem Recht in Form eines besonderen Gesetzes mit einem einzigen Datum eingetragen. Unmittelbar nachdem die Behörden des Landes den zweiten Akt angenommen haben, der die Rechtskraft des vorherigen aufhebt. Aufgrund der Tatsache, dass der zweite Akt später erlassen wurde, wird ihm der Vorteil eingeräumt.
